The recent acquittal of Datin Seri Rosmah Mansor (Rosmah) marks a pivotal moment in the ongoing discourse surrounding justice and legal representation in Malaysia. As one of her defence lawyers, I witnessed firsthand the complexities of her case and the implications of the court’s decision on public perception and legal standards. This ruling not only restores her dignity but also emphasises the importance of a fair trial in protecting the rights of individuals against the weight of public opinion.

Any criminal charge must meet the essential requirements set by law. A charge serves as a formal notification to the accused, outlining the allegation and forming the basis for the trial. If a charge is found to have significant flaws at the outset, the accused has the right to challenge it in court. This was precisely the action taken by Rosmah through her legal team, who filed an application questioning the legality and propriety of the 17 money laundering charges brought against her.

Duplicative Charges

Charges must not be duplicative and must ex facie expressly set out the essential particulars of the offence as recognised in law.

In Rosmah’s case, her legal team argued several key points:

• Duplication of Charges: The tax evasion allegations spanned multiple financial years, leading to multiple charges for essentially the same conduct.
• Lack of Unlawful Activity for Money Laundering: Money laundering requires a predicate offence—typically an unlawful activity from which proceeds are generated. Without these proceeds, money laundering cannot occur.
  • Charges 1–12: These charges claimed that Rosmah engaged in money laundering by depositing sums of money into her bank account. However, the charges failed to explain how this act of depositing money could constitute money laundering.
  • Charges 13–17: These charges were based on Rosmah’s alleged failure to file her tax returns. However, failing to file tax returns does not automatically generate unlawful proceeds. Money laundering requires identifiable proceeds of unlawful activity, but no such proceeds were shown in this case.
• Failure to File Tax Returns Is Not Automatically Criminal: The failure to file a tax return is an offence only after the due process under the Income Tax Act has been exhausted. Until that process is completed, it is premature to assert that an unlawful activity has occurred, as no unlawful proceeds have been identified.

In essence, the mere failure to file tax returns did not in itself create an unlawful activity or proceeds that could be traced back to money laundering. Without a predicate offence, there are no proceeds to launder.

The Acquittal

The High Court carefully examined the arguments presented by Rosmah’s legal team and concluded that the charges lacked sufficient legal grounding. As a result, the court determined that the charges against her were not substantiated by the necessary legal criteria.

This case underscores the importance of ensuring that criminal charges are clear, well-founded, and supported by concrete evidence. – NMH

Editor’s Note: The full judgement by High Court Judge Tuan Muniandy A/L Kannyapan can be viewed here

The post Rosmah’s Acquittal: Examining The Legal Basis Of The Charges first appeared on NMH.

Pembebasan Datin Seri Rosmah Mansor (Rosmah) baru-baru ini menandakan titik perubahan dalam wacana berterusan mengenai keadilan dan perwakilan undang-undang di Malaysia. Sebagai salah seorang peguam bela beliau, saya menyaksikan secara langsung kerumitan kes beliau dan implikasi keputusan mahkamah terhadap persepsi awam dan standard undang-undang. Keputusan ini bukan sahaja mengembalikan maruah beliau tetapi juga menekankan pentingnya perbicaraan yang adil dalam melindungi hak individu daripada bebanan pendapat awam.

Setiap tuduhan jenayah mesti memenuhi keperluan penting yang ditetapkan oleh undang-undang. Tuduhan berfungsi sebagai pemberitahuan formal kepada tertuduh, menggariskan dakwaan dan membentuk asas untuk perbicaraan. Jika tuduhan didapati mempunyai kecacatan yang ketara pada permulaan, tertuduh berhak mencabarnya di mahkamah. Ini adalah tindakan yang diambil oleh Rosmah melalui pasukan undang-undangnya, yang memfailkan permohonan untuk mempersoalkan keesahan dan keteraturan 17 tuduhan pengubahan wang haram yang dikenakan terhadapnya.

Undang-Undang Jenayah

Pertuduhan mesti disokong oleh butir-butir penting yang jelas yang dikehendaki di bawah undang-undang.

Dalam kes Rosmah, pasukan undang-undangnya mengemukakan beberapa perkara penting:

Penggandaan Tuduhan: Dakwaan pengelakan cukai merangkumi beberapa tahun kewangan, menyebabkan beberapa tuduhan untuk tingkah laku yang sama.

Ketiadaan Aktiviti Haram untuk Pengubahan Wang Haram: Pengubahan wang haram memerlukan kesalahan asas – biasanya aktiviti haram dari mana hasil dihasilkan. Tanpa hasil ini, pengubahan wang haram tidak boleh berlaku.

Tuduhan 1-12: Tuduhan ini mendakwa bahawa Rosmah terlibat dalam pengubahan wang haram dengan mendepositkan sejumlah wang ke dalam akaun banknya. Walau bagaimanapun, tuduhan ini gagal menjelaskan bagaimana tindakan mendepositkan wang ini boleh dianggap sebagai pengubahan wang haram.

Tuduhan 13-17: Tuduhan ini berdasarkan kegagalan Rosmah untuk mengemukakan penyata cukainya. Walau bagaimanapun, kegagalan mengemukakan penyata cukai tidak secara automatik menghasilkan hasil haram. Pengubahan wang haram memerlukan hasil aktiviti haram yang dapat dikenal pasti, tetapi tiada hasil sedemikian ditunjukkan dalam kes ini.

Kegagalan Mengemukakan Penyata Cukai Tidak Secara Automatik Jenayah: Kegagalan mengemukakan penyata cukai adalah satu kesalahan hanya selepas proses yang sepatutnya di bawah Akta Cukai Pendapatan telah dijalankan. Sehingga proses itu diselesaikan, adalah pramatang untuk menegaskan bahawa satu aktiviti haram telah berlaku, kerana tiada hasil haram yang telah dikenalpasti.

Pada asasnya, kegagalan mengemukakan penyata cukai itu sendiri tidak mewujudkan aktiviti haram atau hasil yang boleh dikaitkan dengan pengubahan wang haram. Tanpa kesalahan asas, tiada hasil untuk dicuci.

Pembebasan

Mahkamah Tinggi dengan teliti meneliti hujah-hujah yang dikemukakan oleh pasukan undang-undang Rosmah dan mendapati bahawa tuduhan tersebut tidak mempunyai asas undang-undang yang mencukupi. Akibatnya, mahkamah menentukan bahawa tuduhan terhadapnya tidak memenuhi kriteria undang-undang yang diperlukan.

Kes ini menekankan kepentingan memastikan bahawa tuduhan jenayah adalah jelas, berasas kukuh, dan disokong oleh bukti konkrit. – NMH

Nota Editor: Penghakiman penuh oleh Hakim Mahkamah Tinggi Tuan Muniandy A/L Kannyapan boleh dilihat di sini

The post Pembebasan Rosmah: Mengkaji Asas Undang-Undang Tuduhan first appeared on NMH.