Selepas seminggu hujahan, pasukan pembelaan Najib Razak berjaya menelanjangkan dakwaan pendakwaan — mendedahkan percanggahan, keterangan hearsay dan dwistandard yang ketara, daripada isu derma Arab Saudi yang sah hingga kepada dalang sebenar yang masih bebas.
Hujahan penutup dalam perbicaraan Datuk Seri Najib Razak berhubung 1Malaysia Development Berhad (1MDB) minggu ini telah mengembalikan fokus kepada persoalan paling asas — di mana bukti yang sebenar?
Selepas bertahun-tahun rakyat disajikan drama politik dan retorik berapi, pasukan pembelaan tampil dengan fakta yang menggugat naratif pendakwaan: kes ini bukan dibina atas bukti, tetapi atas hearsay, percanggahan dan amnesia terpilih.
Lebih membimbangkan, sistem perundangan kini tampak berat sebelah — membiarkan mereka yang benar-benar bertanggungjawab bebas, manakala bekas Perdana Menteri terus dipersalahkan.
Pendakwaan Berdiri Di Atas Hearsay dan Penafian
Sepanjang minggu hujahan, pasukan pembelaan menunjukkan bagaimana pendakwaan bergantung sepenuhnya kepada keterangan hearsay dan double hearsay, khususnya daripada saksi seperti Shahrol Azral, bekas CEO 1MDB, yang membuat tuduhan besar tanpa dokumen atau bukti langsung.
Hakim Datuk Collin Lawrence Sequerah sendiri pernah mengingatkan bahawa dapatan di peringkat prima facie bukanlah bukti muktamad. Undang-undang menuntut agar semua bukti — sama ada daripada pendakwaan atau pembelaan — dinilai semula sebelum sabitan dibuat melampaui keraguan munasabah.
Namun, apa yang ditunjukkan pendakwa minggu ini lebih beremosi daripada berfakta. Mereka gagal membuktikan elemen utama kes, sebaliknya lebih ghairah untuk menghukum daripada mencari kebenaran.
Derma Arab Saudi: Dahulu Disahkan, Kini Dinafikan
Pendedahan paling ketara dalam hujahan pembelaan ialah bagaimana pendakwaan terus menafikan kesahihan derma daripada Arab Saudi, sedangkan perkara itu telah disahkan sendiri oleh pihak berkuasa Malaysia dan Arab Saudi.
Wakil daripada Pejabat Peguam Negara, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan agensi kerajaan lain pernah ke Arab Saudi untuk menemubual pegawai tinggi kerajaan di sana. Hasil siasatan mengesahkan bahawa derma tersebut dijanjikan oleh Raja Abdullah kepada Najib.
Oleh itu, tidak hairanlah Najib percaya bahawa dana yang diterima ke dalam akaunnya adalah derma untuk aktiviti CSR dan kempen pilihan raya.
Malah, apabila menyedari sebahagian dana itu tidak digunakan, Najib memulangkan baki berjumlah USD620 juta kepada kerajaan Arab Saudi.
Seperti yang disebut oleh pasukan pembelaan, pencuri mana yang memulangkan semula barang curi?
Dalang Sebenar Masih Bebas, Najib Terus Dihukum
Keadilan yang pincang paling jelas terlihat dalam bagaimana dua individu utama di sebalik urus niaga 1MDB — Jho Low dan Jasmine Loo — tidak dikenakan sebarang tindakan tegas.
Kedua-duanya memainkan peranan utama dalam menyusun dan memindahkan dana 1MDB. Namun apabila skandal ini meletup, kedua-duanya melarikan diri.
Jho Low kekal sebagai pelarian, manakala Jasmine Loo, yang pernah terlibat secara langsung, kini dijadikan saksi pendakwaan selepas mengembalikan sebahagian aset dan harta.
Lebih mengejutkan, Shahrol Azral, individu yang mengetuai 1MDB ketika semua keputusan dibuat, tidak didakwa. Sebaliknya, beliau dijadikan saksi utama pendakwaan — dilindungi daripada tindakan undang-undang, manakala Najib yang hanya berperanan dalam lembaga penasihat tanpa kuasa eksekutif, terus dipersalahkan.
Dalam mana-mana sistem kehakiman yang adil, keadaan sebegini sudah cukup untuk menggugurkan keseluruhan kes.
Peranan Bank Negara dan Sikap Sambil Lewa Institusi
Pembelaan turut menimbulkan isu peranan Bank Negara Malaysia (BNM) yang sebenarnya mengetahui sepenuhnya tentang kemasukan dana tersebut dan malah menasihati Najib untuk menggunakan akaun peribadi bagi urusan derma Arab Saudi.
Dengan pemantauan aliran kewangan yang ketat, mustahil wang berbilion boleh masuk tanpa pengetahuan Bank Negara. Namun, apabila isu ini menjadi sensasi, pihak berkuasa tersebut memilih untuk berdiam diri — dan Najib pula menjadi mangsa kecaman dan pertuduhan.
Inilah wajah sebenar keadilan terpilih — apabila institusi gagal melaksanakan tanggungjawab, tetapi pemimpin yang bertindak atas nasihat mereka pula dihukum.
Perbicaraan Yang Tidak Akan Bertahan Di Negara Lain
Di mana-mana negara lain, kes yang dipenuhi percanggahan, hearsay dan saksi yang diragui seperti ini pasti sudah digugurkan.
Namun di Malaysia, perbicaraan ini diteruskan walaupun bukti nyata semakin goyah.
Pasukan pembelaan menunjukkan bahawa kes ini dibina atas andaian, spekulasi dan dokumen yang tidak disahkan.
Pasukan pembelaan diketuai oleh Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, dibantu oleh Datuk Tania Scivetti, Wan Azwan Aiman Wan Fakhruddin, Wan Mohammad Arfan Wan Othman, Hartrisha Kaur Sandhu dan Naresh Mayachandran.
Sementara itu, pihak pendakwaan pada awalnya diketuai oleh bekas hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Seri Gopal Sri Ram sebelum pemergiannya pada Januari 2023. Kes ini kini dikendalikan oleh Datuk Ahmad Akram Gharib dan Datuk Kamal Baharin Omar, bersama barisan DPP termasuk Mohamad Mustaffa P Kunyalam, Deepa Nair Thevarahan, Nadia Mohd Izhar, Najwa Bistamam, Hazmida Harris Lee dan Siti Aina Rodhiah Shikh Md Saud.
Ketika mahkamah dijadualkan mendengar hujahan penutup terakhir pada Selasa, 4 November dan keputusan pada 26 Disember, rakyat kini menanti: Adakah keadilan akan berpihak kepada kebenaran, atau sistem akan terus tunduk kepada tekanan politik dan persepsi?
Kerana seperti yang diingatkan oleh pasukan pembelaan, keadilan sebenar bukan tentang persepsi atau tajuk utama media — tetapi tentang bukti, tanggungjawab dan kebenaran. – NMH
Datin Hasnah is the co-founder and CEO of New Malaysia Herald based in Kuala Lumpur, Malaysia.
With an extensive background in mass communication and journalism, she works on building up New Malaysia Herald and it’s partner sites. A tireless and passionate evangalist, she champions autism studies and support groups.
Datin Hasnah is also the Editor in Chief of New Malaysia Herald.
Facebook Comments
Facebook Comments