Penghakiman kes sivil SRC yang meletakkan liabiliti ke atas Datuk Seri Najib Razak menimbulkan persoalan besar mengenai akauntabiliti sebenar, peranan lembaga pengarah, dan sejauh mana prinsip tadbir urus korporat dihormati dalam keputusan ini.
KUALA LUMPUR, 31 Mac 2026 – Keputusan Mahkamah Tinggi dalam kes sivil SRC International mungkin telah menetapkan liabiliti dari sudut undang-undang — namun dari sudut logik dan akauntabiliti, persoalan yang timbul jauh lebih besar daripada jawapan yang diberikan.
Dalam satu sidang media selepas keputusan tersebut, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, peguambela mantan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, membangkitkan beberapa isu utama yang menurutnya wajar diberi perhatian.
Ini bukan sekadar soal siapa kalah atau menang.
Ini soal siapa sebenarnya dipertanggungjawabkan — dan siapa yang terlepas.
Seorang Menanggung, Yang Lain Hilang?
Fakta asasnya tidak rumit.
SRC mempunyai lembaga pengarah dan pasukan pengurusan yang dibayar lumayan untuk membuat keputusan, menilai risiko dan menjaga kepentingan syarikat.
Namun dalam tindakan sivil ini, sebahagian besar daripada mereka telah dikeluarkan daripada saman— meninggalkan Datuk Seri Najib Razak hampir bersendirian menanggung liabiliti.
Persoalannya mudah tetapi tidak selesa:
Bagaimana sebuah syarikat membuat keputusan kolektif — tetapi liabiliti akhirnya menjadi tanggungan individu tunggal?
Jika ini bukan jurang dalam akauntabiliti, maka apakah ia?
Perdana Menteri — Atau “Operator Tunggal”?
Pada waktu kejadian, Najib adalah Perdana Menteri Malaysia.
Adakah munasabah untuk menerima bahawa seorang Perdana Menteri, dengan pelbagai tanggungjawab nasional, bertindak seolah-olah mengurus operasi harian sebuah syarikat — tanpa semak dan imbang daripada lembaga pengarah dan pengurusan?
Jika benar beliau begitu berpengaruh sehingga semua keputusan mengikut kehendaknya, maka persoalan yang lebih membimbangkan timbul:
Adakah lembaga pengarah SRC sekadar “yes men”?
Jika ya, mengapa mereka tidak turut dipertanggungjawabkan atas kegagalan menjalankan tugas fidusiari?
Jika tidak, mengapa liabiliti tidak dikongsi?
Jika benar pengaruh begitu kuat sehingga semua keputusan mengikut kehendaknya, maka persoalan lebih besar timbul — adakah lembaga pengarah sekadar ‘yes men’?
“Shadow Director” Tanpa Bayang Bukti?
Penemuan bahawa Najib bertindak sebagai “shadow director” membawa implikasi besar.
Namun, seperti dihujahkan pihak pembelaan, tiada keterangan saksi yang menunjukkan arahan beliau adalah wajib dipatuhi oleh lembaga pengarah.
Tiada pengarah tampil menyatakan mereka dikawal.
Tiada bukti langsung arahan yang mengikat.
Pengaruh tidak semestinya kawalan.
Dan tanpa garis pemisah yang jelas, konsep “shadow director” berisiko diperluaskan secara berbahaya.
Lembaga Pengarah: Tanggungjawab Atau Sekadar Formaliti?
Prinsip undang-undang korporat adalah jelas:
Lembaga pengarah bertanggungjawab kepada syarikat — bukan kepada pemegang saham, walau sebesar mana pengaruh mereka.
Jika lembaga boleh berlindung di sebalik alasan “mengikut arahan”, maka fungsi semak dan imbang runtuh sepenuhnya.
Lebih membimbangkan, ia mewujudkan satu preseden:
keputusan boleh dibuat secara kolektif, tetapi liabiliti boleh dipilih secara selektif.
Tuntutan Pihak Ketiga Ditolak — Isyarat Apa?
Cubaan untuk membawa semula pengarah lain melalui tuntutan pihak ketiga telah gagal.
Namun kegagalan ini tidak menjawab persoalan asas — ia hanya menutup pintu kepada perbahasan lanjut mengenai peranan sebenar mereka.
Dalam konteks ini, penolakan tersebut dilihat bukan sebagai penyelesaian, tetapi sebagai satu lagi lapisan persoalan yang belum terjawab.
Angka Besar, Penjelasan Kecil
Komponen kewangan penghakiman — USD 1.1 bilion dan USD 120 juta — juga menimbulkan tanda tanya dari segi struktur dan kejelasan.
Dalam kes berprofil tinggi seperti ini, ketepatan bukan sekadar keperluan teknikal.
Ia adalah asas kepada keyakinan terhadap keadilan itu sendiri.
Keputusan Kes Sivil SRC Belum Penamat
Rayuan akan difailkan.
Dan dengan isu-isu yang dibangkitkan, ia bukan sahaja wajar—malah perlu.
Kerana kes sivil SRC ini kini melangkaui individu.
Ia menyentuh asas yang lebih besar:
- Siapa sebenarnya bertanggungjawab dalam sesebuah syarikat?
- Adakah lembaga pengarah benar-benar dipertanggungjawabkan?
- Atau adakah liabiliti akhirnya bergantung kepada siapa yang paling mudah dipersalahkan?
Selagi persoalan ini belum dijawab, keputusan ini akan terus diperdebatkan—bukan sahaja di mahkamah, tetapi juga dalam ruang awam dan profesional. Bagaimana keputusan kolektif akhirnya menjadi liabiliti individu — dan hanya kepada seorang? – NMH
Datin Hasnah is the co-founder and CEO of New Malaysia Herald based in Kuala Lumpur, Malaysia.
With an extensive background in mass communication and journalism, she works on building up New Malaysia Herald and it’s partner sites. A tireless and passionate evangalist, she champions autism studies and support groups.
Datin Hasnah is also the Editor in Chief of New Malaysia Herald.
Facebook Comments
Facebook Comments